A vényköteles gyógyszerek költségeinek ciklusának megszakítása
A monopóliumokból származó nyereség a lobbitevékenységet finanszírozza, ami több monopóliumot támogat. Megvizsgáljuk a diszfunkció gyökereit, és azt, hogyan változtathatunk rajta anélkül, hogy túlzott gyógyszerköltségeket hárítanánk ránk a legbetegebbekre
ChipEast/ReutersMichael Taffe élete jól nézett ki, amikor 50 éves volt. A korábbi elit szintű tornász most egy Boston környéki szoftvercég alelnöke volt. Úgy gondolta, hogy fájdalmai normálisak, az egykor finoman hangolt test áthalad a középkoron.
Ám az egyik rendszeres véradása utáni telefonhívás váratlan hírt hozott. A vizsgálatok kimutatták, hogy nem csak rheumatoid arthritisben szenved, hanem lupusz és cukorbetegség is.
nicky "rugrat" koskoff
Ez volt a dráma első felvonása, amely hamarosan kibontakozik.
'Most már alig hallom az embereket, mert olyan hangos ez a dolog az agyamban.'A most 62 éves Taffe személyes kórtörténete olyan, mint az autoimmun eredetű betegségek enciklopédiája. Egy éve volt a zsindely; Sjögren-szindróma, amelyben az immunsejtek megtámadják és elpusztítják a könnyeket és nyálat termelő külső elválasztású mirigyet; epizodikus remegés, amitől a bal keze magától körbeugrál; akár köszvény is. És ott van az a hangos zaj a fülében, ami akkor kezdődött, amikor egy szombat reggel felébredt, és az azóta eltelt kilenc és fél év alatt sem szűnt meg. Az orvosok először azt hitték, hogy szklerózis multiplex alakult ki nála, majd úgy döntöttek, hogy ez valami úgynevezett központi fülzúgás, az agy által kibocsátott „tervezett” hang. „Most már alig hallom az embereket, mert olyan hangos ez a dolog az agyamban” – mondta.
Valahogy képes volt hamisítani öt évig, fenntartva azt a látszatot, hogy minden – „ez a gigantikus rakomány vacak”, ahogy ő mondja – ellenőrzés alatt áll. Végül fel kellett adnia a nagy erejű vezetői munkát, és az egészségének gondozására kellett szentelnie magát.
Ma Taffe társadalombiztosítási fogyatékossággal él, heti három napot dolgozik egy golfpályán, és azon töpreng, meddig lesz képes kitartani anyagilag, mivel megtakarításait felemészti a biztosítási önrész a gyógyszerkönyvében, amelyre szüksége van. megfelelő működése érdekében.
Van Neurontin és Celebrex a fájdalomra; Aleve és Advil; aszpirin naponta néhányszor; Irbezartán, Metopropol, Moexipril, Nifedipin és Triamterene-HCTZ a vérnyomásra; glipizid cukorbetegség kezelésére; D-vitamin; Folsav a hajhullás ellen; Evoxac (Cevimeline) a Sjögren-szindróma kezelésére. Létezik a metotrexát (amelyet az egyik legrégebbi rákgyógyszerként fejlesztettek ki, és amitől beteggé válik) és a Lovacin „mentő” gyógyszer a betegség kezelésére. Havonta egyszer van a Remicade biológiai gyógyszer három-négy órás infúziója.
Taffe már ebben az évben lecsapott 12 000 dollárt a 401 ezerből, hogy fedezze azokat a költségeket, amelyeket a biztosítótársaság nem fizet.
„Amíg nem lesz krónikus betegsége, vagy az én esetemben betegségek” – mondta Taffe –, nem igazán ismeri fel azt a tényt, hogy ez nem csak egy kis probléma, hanem egy életet megváltoztató esemény, nem csak az orvosi oldalról. hanem az anyagi oldal. Akkor mondd: 'Ó, istenem!' Azok az évek, amiket dolgoztál, a megtakarításaid, és most ez az amorf lyukba kerül. Milyen célból? Nem hiszem el, hogy nem vagyunk ennél okosabbak. Mit csinálnak más országok, amit mi nem?
Először is, más országok, legalábbis a gazdag nyugati országok, amelyek az egészségbiztosítást inkább az állampolgársághoz való jognak, mint a foglalkoztatás béren kívüli juttatásának tekintik, nem azt teszik, amit az Egyesült Államok továbbra is tesz, ennek gazdasági rovására és a társadalom gyakori tönkretételére. polgárai: Kényszerítsék a krónikus betegségben szenvedőket, hogy a lehető legjobban táplálékot keressenek maguknak a velük szemben álló egészségbiztosítási piacon, és a vényköteles gyógyszerek piacán, amelyek ára magasabb, mint bárhol máshol a világon.
***
Miután éveken át szorgalmazta a közpolitika ilyen racionális megközelítését, mint egy egészségügyi rendszert, amelynek ára nem elérhető azok számára, akiknek leginkább szükségük van rá, Jamie Love közgazdász, a Knowledge Ecology International igazgatója, egy non-profit érdekképviseleti csoport, amely A gyógyszerekhez való hozzáférést érintő szellemi tulajdonnal kapcsolatos problémáknak most nagyon személyes okai vannak a munkájának. A rákkal diagnosztizált feleségének évente 100 000 dollárba kerülő gyógyszerre van szüksége. Meg fog halni anélkül.
Love és felesége együtt dolgoznak, megosztják egészségbiztosítási kötvényét, amely több mint 2000 dollárba kerül havonta. Ám két év múlva a 63 éves Love a Medicare-hez költözik. „Most a rák negyedik stádiumában van, de még sokáig élhet” – mondta Love. „A kezelés csillagászatilag drága. Ha áttérek a Medicare-re, nincs biztosítva.
2014-ig, amikor az Affordable Care Act (ACA) megtiltja az egészségbiztosítók rutinszerű gyakorlatát, miszerint megtagadják a biztosítást azoktól, akiknek már fennállt a betegsége, Mrs. Love a legjobb esélye annak, hogy életben maradjon, férje rendkívül drága magánkötvénye és rendkívül drága kötvénye. fizeti az ehhez szükséges gyógyszert.
Az év elején David B. McKinley, a nyugat-virginiai republikánus kongresszusi képviselő olyan jogszabályt vezetett be, amely a hasonlóan krónikus, fogyatékosságot okozó és életveszélyes állapotú betegek számára életet vagy halált jelentő gyógyszerekhez való hozzáférést biztosít. A 2012-es, a betegek kritikus kezelésekhez való hozzáféréséről szóló törvény (PACTA) lehetővé tenné, hogy biztosított amerikaiak milliói ugyanazt a fix önrészt fizessék bizonyos létfontosságú gyógyszerekért, mint amennyit más gyógyszercsoportokért már fizetnek. A törvényjavaslat leállítaná a biztosítási ágazat azon gyakorlatát, hogy ezeket a gyógyszereket egy negyedik „speciális” szintre helyezzék át, amely a szokásos fix önrész helyett a költségek egy százalékát írja elő a betegeknek.
A biztosítók hagyományosan fix önrészdíjat számítanak fel három különböző szintű gyógyszeres kezelésért: 1. szint, generikus gyógyszerek; 2. szint, neves márkák; és Tier 3, a formától eltérő „nem preferált” márkájú gyógyszerek. Az új negyedik szint, amely többnyire biológiai anyagokból áll, amelyeket gyakran minden egyes betegre szabnak, és nem rendelkeznek általános vagy olcsó alternatívákkal, általában megköveteli, hogy a betegek a gyógyszerköltség 25-33 százalékát fizessék.
Michael Taffe biológiai Remicade-ja árának 25 százaléka havi 3000 dollár felett van. Ne feledje, ez csak az egyik gyógyszer, amire szüksége van.
'A legtöbb ember nem engedheti meg magának, hogy minden hónapban házhoz fizesse valamelyik gyógyszerét' - mondta James O'Dell, MD, az American College of Rheumatology (ACR) elnöke és a Nebraska Egyetem reumatológiai részlegének vezetője. Orvosi Főiskola Omaha-ban. Az ACR egyike azon orvosi szakterületek és betegek érdekképviseleti szervezeteinek, amelyek támogatták a PACTA-t.
O'Dell megjegyezte, hogy azoknak, akik nem rendelkeznek biztosítással, „mindenféle bajban vannak”, amikor megpróbálnak hozzájutni a szükséges orvosi ellátáshoz. De azok számára, akik biztosítottak, az igazi problémák akkor kezdődnek, amikor olyan krónikus betegséget diagnosztizálnak, amelynek kezelése drága gyógyszert igényel. O'Dell így folytatta: „Ha van biztosításod, és történetesen olyan betegségben szenvedsz, mint a reumás ízületi gyulladás, akkor hirtelen havi 1500 dolláros gyógyszered van, ami egy a sok közül, amit be kell szedned. Lényegében nincs biztosításod erre a gyógyszerre.
A PACTA megakadályozná, hogy ez megtörténjen. 'Ez a jogszabály' - magyarázta O'Dell - 'nem engedi meg az ilyesmit a biztosítók számára, így azok, akik rendelkeznek biztosítással, hozzáférhetnek ahhoz a gyógyszerhez bármilyen szinten, kettős vagy harmadik szinten.' Azt mondta, hogy bár az önrész továbbra is valószínűleg havi 30-50 dollár lesz, ami még mindig jelentős lehet néhány ember számára, „nem lenne több ezer”.
***
Természetesen a legtöbb egészségbiztosítási kötvényt vásárló ember nem számít katasztrofális orvosi diagnózisokra. Előfordulhat, hogy jobban aggódnak a megfizethető havi díjak és önrészek miatt, mint a többszintű vényköteles árazás és a társfizetés miatt. Amikor egy meglehetősen olcsó, vényköteles, szezonális allergiákra felírt duguláscsillapító az egyetlen gyógyszer, amire szüksége van, valószínűleg nem gondol a biztosítási kötvény vényköteles sapkájának lehetséges következményeire.
Kérdezd meg honnan tudom.
2004-től havi 225 dollárért egyéni BlueCross kötvényt követtem, amely ésszerű önrészeket tartalmazott, és fedezte a hálózaton belüli orvosi látogatásaim 80 százalékát. Az orvos, akihez évek óta jártam, a preferált szolgáltatói hálózatban volt. Egy egészséges, 47 éves férfinak minden rendben volt.
De az éves 1500 dolláros receptről szóló apró betűs szöveg hirtelen sikoltozó címszavakká változott, miután 2005-ben orvosom telefonált, és beszámoltam az éves rutinvizsgálatom vérvizsgálatainak eredményeiről. 'Rossz hírem van a HIV-teszttel kapcsolatban' - mondta.
Elég nehéz volt kezelni a szorongást és félelmemet, amit éreztem. Régóta voltam a gyilkos közelében, és a haldokló barátok képei kísértettek az elmémben, ami megnehezítette a helyes gondolkodást. De nagyon pánikba estem, amikor rájöttem, hogy nemcsak azonnal el kell kezdenem a nagyon mérgező gyógyszerek szedését, hanem sokkal többe is fog kerülni. minden hónapban mint a biztosítási kötvényem teljes éves felírási díja.
Szerencsére részt vehettem egy klinikai vizsgálaton, amely 96 hétig ingyenesen biztosította a gyógyszereimet és a labormunkámat. Azt követően? Most, hogy egy hatalmas, már meglévő állapottal bélyegeztek, be voltam zárva a BlueCross szabályzatba. Más biztosítótársaságok nem akartak velem foglalkozni.
Mint kiderült, a klinikai vizsgálat éppen azután ért véget, hogy elköltöztem régi otthonomból Washington DC-ből, és hazatértem Connecticut államba – és éppen akkor, amikor a nagy recesszió kezdett kibontakozni. A bevételem délre ment, hosszabb tartózkodásra.
Ügyfele lettem a helyi AIDS szolgáltató szervezetnek – udvarias módon „jótékonysági ügyet” mondani. Az egészségbiztosítási díjamat és a gyógyszereimet a Ryan White CARE törvény szövetségi alapjaiból fizették ki – és most a Medicaid, mivel Connecticut 2011-ben előnyt kapott az Affordable Care Act által előírt kiterjesztett Medicaid programban.
Olyan egészséges vagyok, amennyire csak lehet HIV-fertőzött. A modern orvoslás naponta tesz csodákat azokban a tablettákban, amelyek a vírust kimutathatatlan szinten tartják. De amíg nincs gyógymód, az továbbra is fennáll, és a szakértők szerint még mindig aláássa az egészségemet finom, de bizonyos módon.
Amilyen biztosan még mindig ott van a vírus, olyan nyugtalanító keveréke a jótékonykodás miatti szégyenkezés, a hála, hogy elérhető, és az irónia, hogy legalább az én krónikus, potenciálisan végzetes állapotom alkalmas arra, hogy segítséget kapjak. E segítség nélkül biztosan nem engedhetném meg magamnak azt a 2375,46 dollárt, amibe havonta a gyógyszereim kerülnek, nem beszélve a labormunkák és az orvoslátogatások költségeiről.
Amíg az Affordable Care Act 15 hónap múlva megtiltja a biztosítóknak, hogy megtagadják a fedezetet a hozzám hasonló emberektől, nincs sok választásom az egészségbiztosítási lehetőségek között. Szóval, mint bárki más, aki értékeli az életét, megteszem, amit tennem kell, hogy túléljem.
És mint minden más, krónikus, de kezelhető egészségügyi állapotú amerikai, aki anyagilag és érzelmileg küszködött egészségügyi ellátása miatt, én is átkozom az ország egészségügyi rendszerének őrültségét, amely a biztosítási és gyógyszeripari társaságok profitját fontosabbnak tartja, mint magát az életet.
***
– Nézze, ahogy én nézem, elég egyszerű: ha valakinek felbukkan egy betegsége, és nem vagyunk képesek megbirkózni vele – például rákkal –, az tragédia. De ha valaki megbetegszik, és egyszerűen azért betegszik meg, mert nem engedheti meg magának a drágult árat – amikor az Atriplát százszorosáért adják el –, az erkölcsi kérdés.
Bernie Sanders amerikai szenátor, független Vermonttól, egy telefoninterjúban elmagyarázta nekem, miért javasolt 3 milliárd dolláros alapot nagy pénzdíjak odaítélésére a gyógyszergyártó cégeknek innovatív új HIV-gyógyszerek kifejlesztéséért a hosszú távú (általában 20-as) helyett. év) monopóliumszabadalmakat a kormány most ítél oda nekik.
Az Elsődleges Egészségügyi és Öregedési Albizottság május 15-i meghallgatásán; az általa vezetett Egészségügyi, Oktatási, Munkaügyi és Nyugdíjbizottság tagja; Sanders szenátor rámutatott, hogy az amerikaiak kénytelenek fizetni a világon a legmagasabb vényköteles gyógyszerárat: 85 százalékkal magasabbat, mint Kanadában, és 150 százalékkal magasabbat, mint Franciaországban, Olaszországban, Svédországban és Svájcban.
Az Atripla, a Sanders által említett napi egyszeri kombinált HIV-gyógyszer 25 000 dollárba kerül az Egyesült Államokban, de az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság által jóváhagyott generikus változat mindössze 200 dollárba kerül a fejlődő világban.
Curiosity Rover boldog születésnapot dal
Sanders meghallgatásán a Harvard School of Public Health professzora, Suerie Moon kijelentette, hogy az Egyesült Államokban és Európában tapasztalható magas gyógyszerárak mögött „íratlan politikai alku” áll. Kifejtette, hogy az amerikaiak számára ez azt jelenti, hogy a világon bárki másnál többet kell fizetnie gyógyszereinkért, hogy jutalmazzuk a gyógyszeripari cégeket a kutatásba és fejlesztésbe való befektetéseikért.
'Jelenleg az Egyesült Államokban a HIV-pozitív emberek kevesebb mint 40 százalékát kezeljük.'De ez „kíváncsi” – mondta Joseph Stiglitz, a Columbia Egyetem Nobel-díjas közgazdásza, az Elnök Gazdasági Tanácsadói Tanácsának volt elnöke. A jelenlegi rendszerben – mutatott rá – „az állam fizeti a legtöbb kutatást és fejlesztést”. Az adófizetők költségén kifejlesztett gyógyszerekre most adott szabadalmak meglehetősen nagy szilva. Stiglitz azt mondta: „A szabadalmi rendszer jutalom. Ideiglenes monopóliumot biztosít.
Ez a monopólium sok pénzbe kerül az amerikai adófizetőknek. Vannak, akik az életükkel fizetnek, mert nem engedhetik meg maguknak az életben maradáshoz szükséges gyógyszereket.
Jamie Love a meghallgatáson így nyilatkozott: „Körülbelül 8 milliárd dollárral többet költünk évente, mint amennyit a jelenlegi áron kell AIDS-gyógyszerekre, hogy fedezzük a monopólium költségeit – és csak körülbelül egy gyógyszert kaptunk évente a az elmúlt 25 évben. Azt is megjegyezte, hogy a Centers for Disease Control and Prevention (CDC) jelentése szerint Amerikában a becslések szerint 1,2 millió HIV-pozitív ember 64 százaléka, akinek életmentő gyógyszerre van szüksége, nem kapja meg azt.
Love azt mondta egy későbbi interjúban: „Jelenleg az Egyesült Államokban a HIV-pozitív emberek kevesebb mint 40 százalékát kezeljük. Várólisták vannak, megfizethetőségi válság. Ez egy nagyon drága, egész életen át tartó krónikus állapot, és egyre rosszabb. Ez fenntarthatatlan. Egyszerűen fogalmazva azt mondta: „Miért nem kezelünk több HIV-pozitív embert? Ez azért van, mert a gyógyszerek olyan átkozottul drágák.
***
Katie Emmerson 'Lady of Steele'-nek nevezi magát, kettős játék a szavakkal, mivel ez volt férje vezetékneve, és mindkét csípőjét acélprotézisre cserélték, az elsőt 22 évesen, a másodikat 24 évesen.
Michael Tafféval ellentétben, akinek az immunrendszere a negyvenes éveinek végén kezdett tönkremenni, Emmerson története hét évesen kezdődött. Amikor orvosa levette a gipszet a törött bal csuklójáról, egy nagy csomót talált. Egy második szünet és egy újabb gipsz után hatalmas volt a csomó. „Az első orvos azt mondta, hogy ez valamilyen rákos daganat, és le kell vágnunk a bal kezét” – emlékezett vissza a kaliforniai Anaheim lakos. – Anyám azt mondta, hogy egyáltalán nem. Harcok alakultak ki a család biztosítójával, hogy fizessenek egy második véleményért.
Végül Dr. Lawrence Menendez, a Dél-Kaliforniai Egyetem Keck Orvostudományi Karának ortopédiai sebészeti igazgatója adhatta meg a második véleményt. Egy közel hétórás műtét során eltávolította a rákos daganatot. Elmagyarázta Katie szüleinek, hogy bár az összes rákot megkapta, újjá kell építenie a kezét a daganat által okozott sérülés miatt. Azt is mondta, hogy fel kell keresnie egy reumatológust, mert a daganat nyilvánvalóan ízületi gyulladást váltott ki a kézben. 'Azt gondoltam, hú! Nem rákos voltam, de ízületi gyulladásom van” – mondta Emmerson. – Nem tudtuk, hogy ez milyen vad és őrült lesz.
Nyolcadik osztályos koráig Emmerson „egy csomószor” be- és kijött a kórházból. Azt mondták neki, hogy minden gyógyszert kimerített bármilyen kombinációban. „Tudtam állni a lábamon, de nem tudtam járni” – emlékezett vissza. – A bátyám cipelt szobáról szobára. Anya átöltözik és felvette a cipőmet. Olyan voltam, mint egy báb.
Körülbelül egy évvel később az orvosok beszéltek Emmersonnal az új Enbrel nevű gyógyszerről, amely az első a rheumatoid arthritis kezelésére szolgáló biológiai szerek közül, majd tanulmányozták. Egyike lett annak az 50 gyermeknek, akik országszerte részt vettek a vizsgálatban.
Enbrel volt az „egyetlen dolog, amitől újra megmozdultam” – mondta Emmerson. Nyolc évre remisszióba ment, sőt az Enbrel szóvivője is lett, beutazta az országot, és segített a gyártóknak, az Amgennek és a Pfizernek termékeik piacra dobásában.
De aztán megsérült a válla, amikor 21 éves volt. Egy súlyos ízületi gyulladás vetett véget remissziójának – és még több csatát indított biztosító társaságával. Nem voltak hajlandók fizetni az Enbrelért – a GetCanadianDrugs.com-on a legalacsonyabb ár, amelyért heti 50 mg-os adagonként 2239 dollár –, és ragaszkodtak ahhoz, hogy más gyógyszerekre váltson: Tumera, Remicaid, Orencia. – Noha az orvosaim tudták, hogy valószínűleg nem fogok reagálni – mondta Emmerson –, a biztosítás miatt egy bizonyos protokollt kellett követniük. Amikor csontjai csiszolódtak és pattogtak, a biztosítótársaság ellenállt a nyilvánvalóan szükséges csípőprotézisek kifizetésének. „Azt mondták, ez egy választható eljárás” – mondta.
Most 28 éves Emmerson azt mondta nekem: 'Szinte soha nem szállok ki, mert alig tudok járni.'
A Lady of Steele igazi rátermettsége akkor látszik meg, amikor arról beszél, hogy eltökélt szándéka, hogy segítség nélkül kifizesse az orvosi ellátást. „Bármilyen beteg is voltam, mindig legalább részmunkaidőben dolgoztam” – mondta. 'Kidolgoztam a seggem, soha nem kértem kiosztást, nevetséges összegeket fizettem önrészért.'
Bár sikerült ingyen beszereznie a biológiai gyógyszereit, nem engedheti meg magának azt a 600 dolláros díjat, hogy egy nővér beadja őket. 'Most a gyógyszereim csak ülnek az orvosi rendelőmben, túszul ejtve, mert nem engedhetem meg magamnak' - mondta, majd hozzátette: 'Teljesen őrültség tudni, hogy vannak olyan gyógyszerek, amelyek megőrzik az egészségemet és lehetővé teszik a munkámat.'
***
Egy szorgalmas fiatal nő, aki elhatározta, hogy megfizeti a maga módját, de visszatartja egy teljhatalmú biztosítótársaság, és egy legyengült, krónikus betegsége, amelyet csak elérhetetlen gyógyszerekkel lehet kezelni. A társadalom nem olyan fiatal, de ugyanilyen független, produktív tagja, aki kénytelen lemeríteni az élete során megtakarított összegét, hogy fedezze a működéséhez szükséges, felháborítóan drága vényköteles gyógyszereket. Életveszélyes vírusfertőzésben szenvedők, amelyek hatékonyan kezelhetők – és a másokra való átterjedés kockázata szinte teljesen megszűnik –, akik nem részesülnek kezelésben, mert a szükséges gyógyszerek nagyon sokba kerülnek.
Csak 2012-ben a gyógyszer- és egészségügyi termékek iparága 187 101 442 dollárt költ a szövetségi tisztviselők lobbizására.Ezeknek az amerikai történeteknek van egy közös témája: a gyógyszer- és biztosítótársaságok becsapnak, a politikusok, akiket óriási kampány-hozzájárulásukkal vásárolnak, semmit sem követelnek a lelkükért cserébe, az amerikaiak pedig szükségtelenül szenvednek és halnak meg.
Ahogy Jamie Love látja: 'Minden a kampányfinanszírozással kapcsolatos.' Mindaddig, amíg a politikusoknak hatalmas összegeket kell összegyűjteniük kampányaikhoz, szívességeket kell fizetni és meg kell tenni. OpenSecrets.org beszámol arról, hogy csak 2012-ben a gyógyszer- és egészségügyi termékek iparága 187 101 442 dollárt költ a szövetségi tisztviselők lobbizására. Emellett átlagosan körülbelül 125 000 dollárt adományoznak a ház kampányaira és 160 000 dollárt a szenátusi versenyekre.
'Ha monopóliumod van' - mondta Love -, akkor sok plusz készpénzed van, amivel befolyásolhatod a politikai rendszert.
Bár a Pharmaceutical Research and Manufacturers Association (PhRMA) nem válaszolt kérdéseimre, senkit sem leptek meg azzal, hogy elutasították Sanders szenátor díját, amikor bemutatta azt. Matt Bennett, a kereskedelmi csoport vezető alelnöke a Pharmalot.com-nak azt mondta, hogy a törvényjavaslatnak „sok hátulütője van”, többek között azt állította, hogy nem jutalmazzák a gyógyszergyártókat a „második, harmadik vagy negyedik változatért”, amelyek esetleg károsodhatnak. egyes betegeknél hatékonyabbak -- gyógyszerek Sanders „én is” gyógyszereknek nevezett, amelyek hozzájárulnak a problémához. Természetesen nem említette, hogy a gyógyszergyártó cégek gyakran előállnak régi gyógyszereik ezekkel a későbbi verzióival, közvetlenül azelőtt, hogy azok szabadalmaztatásuk megszűnése előtt állnának, hogy megújítsák monopóliumukat.
Sanders reálisan gondolja, hogy törvényjavaslata csekély esélye van arra, hogy törvény lesz. „A gyógyszeripar nagyon-nagyon erős” – mondta nekem. – A politikai harcokat gyakorlatilag soha nem veszítik el.
Sanders szerint azonban a kemény gazdaság és az államháztartási hiányok lehetőséget kínálnak annak a rendszernek a felülvizsgálatára, amely nyilvánvalóan sok amerikait megbuktat, tönkreteszi a személyes költségvetést, és megterheli az adófizetők által támogatott programokat, mint például a szövetségi állam AIDS-gyógyszer-segélyező programja, a Medicaid és a Medicare. .
Orvosi szolgáltatók, helyi közösségek és a lakossági wellness mozgalom Lásd a teljes tudósítást
A szenátor elmondta, hogy bár törvényjavaslata a HIV-gyógyszerekre összpontosít, a monopóliumszabadalmak helyett a bőkezű pénzügyi díjak odaítélésének hasonló rendszere – több száz millió dollárról beszélünk, nem éppen földimogyoróról – „új paradigmát” kínál életmentő gyógyszerek kifejlesztése.
Love azt mondta, hogy Sanders szenátor nyereményalapja „transzformatív” lenne, és hogy egy hasonló megközelítés nemcsak a HIV-gyógyszerek árának csökkentése érdekében lenne értelme, hanem más, jelenleg drágább krónikus betegségekre szánt gyógyszerek árának csökkentése is.
***
Kate Winslet hegy közöttünk
Amikor az FDA 1987-ben jóváhagyta az AZT-t (azidotimidint vagy zidovudint), a Burroughs Wellcome gyógyszeripari óriás 10 000 dollárban határozta meg az árat. Abban az időben ez volt a valaha volt legdrágább gyógyszer. Így a HIV-fertőzés kezelésére jóváhagyott első gyógyszer ára a legtöbb ember számára elérhetetlen lenne. Az AIDS Coalition to Unleash Power (ACT UP) akcióba lendült, nyilvánosan elítélve a gyógyszergyártót és a gyógyszer magas költségeit.
A PEPFAR az Atripla általános verzióját 200 dollárért tudja biztosítani Afrikában, míg más adófizetők által finanszírozott programok itthon több mint 25 000 dollárt fizetnek.1987 végére a Burroughs Wellcome 20 százalékkal 8000 dollárra csökkentette az AZT árát. Barron's azt jósolta, hogy a vállalat csak az első évben 200 millió dollárt fog keresni az AZT-n. A jóváhagyás után négy éven belül Burroughs már 1 milliárd dollárt keresett az amerikai adófizetők rovására kifejlesztett gyógyszerrel.
Napjainkban bőséges bizonyíték áll rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy a HIV kezelésének költségei drámaian csökkenthetők pusztán a drága márkanevű gyógyszerek generikus változatainak használatának engedélyezésével – pontosan ez történik a fejlődő világban, ahogyan Sanders szenátor májusban megjegyezte. 15 meghallgatás.
'A HIV-gyógyszerek ára a fejlődő országokban az elmúlt 10 évben 99 százalékkal csökkent a generikus gyógyszereknek köszönhetően' - mondta Ruis Judit, az Orvosok Határok Nélküli Access Campaign amerikai menedzsere. „Amikor 2000-ben elkezdtük a generikus HIV-gyógyszerek biztosítását – mondta nekem –, az első vonalbeli gyógyszerek ára évi 10 000 dollár volt. Most 300 dollár. Ez nagyjából 99 százalékos árcsökkentést jelent.
A drága, amerikai gyártmányú gyógyszerek FDA által jóváhagyott generikus verzióinak vásárlása az egyik módja annak, hogy az elnöki vészhelyzeti AIDS-elhárítási terv (PEPFAR) 30 súlyosan sújtott fejlődő országban mintegy négymillió HIV/AIDS-fertőzött ember számára biztosítson retrovírusellenes kezelést. Az irónia persze az, hogy a PEPFAR 200 dollárért tudja biztosítani az Atripla generikus változatát Afrikában, míg más, itthoni adófizetők által finanszírozott programok több mint 25 000 dollárt fizetnek pontosan ugyanazért a gyógyszerért.
A Gilead Sciences, az Atriplát gyártó gyógyszeripari óriás, „co-pay kuponnal” és betegsegítő programjával segíti a HIV-fertőzötteket, hogy megvásárolhassák legújabb, valaha volt legmagasabb árú kombinált gyógyszerét, a Stribild-et, amelyet 28 500 dollárért vezettek be egy évre. A cég szóvivője, Erin Rau egy e-mailben elmondta, hogy az ár „ésszerű megtérülést tükröz” a termékfejlesztési befektetéseiből.
Az AIDS-védők már hallottak erről.
Michael Weinstein, a Los Angeles-i székhelyű AIDS Egészségügyi Alapítvány elnöke elmondta Business Wire , „A gyógyszerárak meghatározása ma egy bonyolult héjjáték: egy olyan cég, mint a Gilead, piacra hoz egy gyógyszert, nevetségesen magas áron árazza be, de aztán gyorsan árcsökkentéseket, árengedményeket és árcsökkentéseket kínál eseti alapon a biztosítóknak, szövetségi és állami egészségügyi tisztviselők és mások – mindezt a nyilvánosság előtti titoktartás alatt.
De nem a titoktartás az egyetlen probléma. A csend – különösen a saját életképességükért és alkalmazottaik folyamatos fizetéséért aggódó érdekvédelmi szervezetek hallgatása – nem tesz jót az ügyfeleknek, akiket a csoportok állítólag képviselnek. Michael Weinstein azt mondta nekem egy interjúban: „Most van egyfajta „AIDS, Inc.”, egy állandó bürokrácia, és ezek a [gyógyszeripari] cégek támogatják.
Mi történik, amikor megszólalnak, megkérdőjelezik azt a „jóindulatú” képet, amelyet a gyógyszergyárak maguknak kívánnak? Weinstein felidézte az AHF saját tapasztalatait. „2005-ig visszamenőleg évi 2 millió dolláros támogatást kaptunk Gileádtól. Érdekképviseletünk eredményeként az idén törölték. A pénzt, amit szórnak, ki lehet venni.
A szószóló azonban az, amit az érdekvédőknek tenniük kell. Ahogy Sanders szenátor elmondta, a változás nem fog bekövetkezni addig, amíg nincs elég helyi nyomás a Kongresszusra a változtatáshoz. „Az alulról építkező erőfeszítések egyik célja a Pharma megszerzése” – mondta.
De ez nem csak az egyéneken és a türelmes érdekképviseleti csoportokon múlik. A New York-i székhelyű Housing Works vezérigazgatója, Charles King, az ország egyik legfüggetlenebb és legszókimondottabb HIV/AIDS szószólója azt mondta nekem, hogy a vényköteles gyógyszerek költségeinek változásai nagy állami programoktól is függnek – különösen a Medicare-től és a Medicaidtől –, amelyek kihasználják hatalmas vásárlóerejüket. jobb árakat kialkudni. King szerint a Medicare, az idősek szövetségi biztosítási programja „elég nagy ahhoz, hogy valóban a legjobb árat tudja kialkudni – és ez befolyást biztosítana a többi fizető számára, hogy a legjobb áron dolgozzanak”.
Egyértelművé téve, hogy a HIV-gyógyszerekkel kapcsolatos költségek nem különböznek más, krónikus betegségekre felírt gyógyszerektől, King rámutatott, hogy a krónikus betegségek „aránytalanul nagy hatást gyakorolnak a marginalizált populációkra”. Ezekben a populációkban, különösen az afro-amerikaiak és latin-amerikaiak körében, a HIV-fertőzés mellett más krónikus betegségek is nagyobb arányban fordulnak elő.
Nem mintha a tehetősebb embereknél nem alakulnának ki krónikus betegségek, amelyek kezeléséhez drága vényköteles gyógyszerekre van szükség. Ám amikor Phil Michelson a tévéreklámokban dicséri, ahogy Enbrel segít kezelni a pszoriázisos ízületi gyulladását, a 150 millió dollárra becsült nettó vagyonnal rendelkező profi golfozó nem tesz említést az évi 100 000 dollár plusz kábítószer társfizetéséről. Végül is egyszerűen megkérheti a könyvelőjét, hogy kispénzből fizesse ki őket. A legtöbb amerikainak nincs ilyen luxusa.
