Hogyan lehet megérteni az „Obamagate” szót
Trump legújabb hívószava egy kísérlet arra, hogy visszaszerezze azt az erőt, amely először lendítette őt politikai előtérbe.
Pablo Martinez Monsivais/AP
A szerzőről:David A. Graham a cég munkatársa Az Atlanti .
Donald Trump elnököt a koronavírus-járvány kezelésében vagy az erre vonatkozó terv hiányában szinte mindenhol kritizálták, és bár Trump nyilvánvalóan dühös volt a kritikára, egyik sem tudta valódi cselekvésre ösztönözni, amíg Barack Obama nem mérlegelte. Természetesen nem mintha lépéseket tett volna a nemzet válaszának javítása érdekében – ehelyett követelte elődje vádemelését.
Május 9-én a CNN jelentették Obama egy nappal korábban abszolút kaotikus katasztrófának minősítette Trump világjárványra adott válaszát a kormánya öregdiákjaival folytatott telefonhívásra. Másnap kora reggel az anyák napi tweeteinek hosszú sora részeként – mivel ezek a randalírozások túlszárnyalják önmagukat, egyre nehezebb szuperlatívuszokat találni a megfelelő leírásukhoz – Trump retweetelve egy felhasználó, aki megemlítette az Obamagate-et. A kifejezés rövid időn belül Trump köznyelvének részévé vált, 13 későbbi használattal, köztük tegnap kettővel.
Pontosan az, amit Trump Obama ellen vádol, homályos, és valószínűleg a lényeg. Trumpot nem igazán érdekli semmilyen konkrét bűncselekmény állítása. Obamagate lényege, hogy megpróbálja visszaszerezni azt az erőt, amely Trumpot politikai előtérbe lendítette – megkérdőjelezve az első fekete elnök legitimitását –, miközben egy nehéz újraválasztási kampány felé tart a globális válság közepette.
Trump politikai karrierje mindig is – perverz módon – Obama körül forgott. Trump üzletemberből politikussá változtatta magát azzal, hogy megkérdőjelezte, hogy Obama valóban amerikai-e; A most hivatalban lévő Trump folyamatosan az elődjéhez méri magát, és semmit sem talál annyira dühítőnek, mint amikor Obama kritizálja.
Alapján néhány értelmezés Trump felemelkedéséről a politikában, az övé Rózsabimbó volt a 2011-es Fehér Ház tudósítói vacsorája. Addigra Trump már a nemzet legkiemelkedőbb szülöttévé vált, és azt a rasszista és alaptalan elméletet vallotta, hogy Obama nem állampolgár, vagy nem az Egyesült Államokban született. Míg a Republikánus Párt legtöbb tekintélyes tagja elutasította az állításokat, vagy legalábbis elkerülte, hogy nyíltan jóváhagyja azokat, Trump a rasszizmus és a fehér identitáspolitika mély vénájába csapott bele a GOP bázisába, amely lehetővé tette számára, hogy később uralja a 2016-os előválasztást.
Trump vendég volt a vacsorán, Obama pedig nevetségessé tette beszéde közben. Megjegyezve, hogy nemrégiben kiadta hosszú születési anyakönyvi kivonatát, Obama azt mondta, hogy Trump végre visszatérhet azokra a kérdésekre, amelyek számítanak – például, hamisítottuk-e a holdraszállást? Mi történt valójában Roswellben? És hol van Biggie és Tupac?
jobb lesz-e valaha a helyzet
Trump dühöngött, miközben a terem többi része felnyögött. (Később véget vet az elnöki beszédek hagyományának a vacsorán.) A bizalmasok azóta azt mondják, ez volt az a pillanat, amikor úgy döntött, indul az elnökválasztáson. Elnökként Trump gyakran nyilvánosan szembeállította magát Obamával, és arra törekedett, hogy véget vessen az Obamához köthető politikáknak – köztük az Affordable Care Act és a Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) –, még akkor is, ha ő támogatja ezek céljait.
Tekintettel arra, hogy Trump elnöksége, egy szót kölcsönözve, abszolút kaotikus katasztrófa volt, Obama figyelemre méltó visszafogottságot tanúsított, amikor ritkán kritizálta Trumpot nyíltan. Még a felhívással kapcsolatos megjegyzéseit is privátban közölték, bár olyan módon, amely ténylegesen garantálta, hogy nyilvánosságra kerüljenek. Trump számára pedig úgy tűnt, hogy a 2011-es vacsora újra: itt volt a fekete elnök, kinevette, és ez túl sok volt. Az eredmény több napos hiperventilláció volt Obamával kapcsolatban, beleértve a igény tegnap a szenátus felhívta tanúskodni.
Nem igazán világos, hogy Obama miről tanúskodik. Trump szövetségesei sötéten kijelentették, hogy Obama tudott a 2016-os választásokba való orosz beavatkozás miatt indított titkosszolgálati nyomozásról, ami nem botrányos, nem meglepő és nem is hír. Azt állították, hogy Obama és néhány segítője Michael Flynn kilétének leleplezését kérte az orosz nagykövettel folytatott beszélgetésekről szóló titkosszolgálati jelentésekben, figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy ezek az emberek nem tudhatta Flynn volt amíg leleplezték. Ahogy Tim Miller elmagyarázza hasznos darab at A bástya , Obamagate egy régóta működő mém bizonyos konzervatív körzetekben, de nem koherens és nem meggyőző.
Mit ért Trump alatt, amikor ezt a kifejezést használja? Amikor egy riporter azon a hétfőn megkérdezte, Trump ezt a saláta szót szolgálta fel neki:
Obamagate. Ez már régóta tart. Már azelőtt megy, hogy meg nem választottak, és szégyen, hogy megtörtént, és ha megnézed, mi történt, és ha most megnézed, akkor ez az összes információ, amit kiadnak – és ahogy én megértem, ez csak a kezdet – szörnyű dolgok történtek, és soha többé nem szabad megengedni, hogy ez megtörténjen hazánkban. És látni fogod, mi történik a következő hetekben, de én – és szeretném, ha őszintén írnál róla, de sajnos úgy döntesz, hogy nem teszed… Tudod, mi a bűn. A bűncselekmény mindenki számára nyilvánvaló. Csak az újságokat kell elolvasnod, kivéve a tiédet.
Ha Trumpot valóban érdekelné a bűncselekmények felkutatása és a jogsértések megbüntetése, ez a fajta homályosság komoly felelősséget jelentene, de nem erre törekszik.
Amikor Obama kiadta hosszú születési anyakönyvi kivonatát, majd azzal viccelődött, hogy Trump továbbléphet, félreértette a születési összeesküvés-elmélet természetét. Egyetlen dokumentum sem tudta nyugodni az ügyet. Mindig volt mód arra, hogy megmagyarázzanak minden olyan bizonyítékot, amely azt mutatta, hogy Obama Hawaii-on született – hamisítás! Korrupt hivatalnokok! – és ráadásul az elmélet mindig is inkább Obama törvénytelenségének és összefonódásának gondolatának kifejezésére irányult, mint születésének törvényszéki részleteire. Trump továbbra is megkérdőjelezte Obama állampolgárságát a hosszú formájú bizonyítvány kiadása után, csak 2016 szeptemberében ismerte el, hogy amerikai; ő állítólag folytatta az ügy megbeszélését magánban.
Az Obamagate ugyanígy működik, 2018 és 2019 legmenőbb Trump-mondatát visszhangozva: a boszorkányüldözést. Trump kitérése a sajtótájékoztatón lehetővé teszi, hogy a botrány produkálatlan maradjon, és a Trump igényeinek megfelelően változzon, és bármilyen új információ is felmerül. Ha bármilyen konkrétumot kínálna, lehet, hogy egy adott verzióba bontják be, ami meghamisítható. Amikor ilyen átlátszatlan, akkor hamisíthatatlan.
A homályosság azt jelenti, hogy kevés az esély arra, hogy Obamát bíróság elé állítsák, de amúgy sem ez a cél, ráadásul túl kockázatos is. Még ha egy igazságügyi minisztérium is szívesen kielégíti Trump szeszélyeit, túl sok akadály – alkotmányjog, büntetőeljárás, független bírák – tönkretehet egy ilyen trükköt. Ehelyett Trump a hibáztatásban érdekelt. Ezt Obama tökéletesen felfogta a WHCD-viccekben. Közvetlenül a Biggie-ről és Tupacról szóló vicc után Obama így folytatta:
Mindannyian tudunk az Ön hitelesítő adatairól és széleskörű tapasztalatairól. Például – nem, komolyan, mostanában, egy epizódban Híres tanonc – a steakhouse-ban a férfi főzőcsapat nem nyűgözte le az Omaha Steaks bíráit. És sok volt a hibáztatás. De ön, Trump úr, felismerte, hogy az igazi probléma a vezetés hiánya. És így végül nem Lil Jont vagy Meat Loafot hibáztattad. Kirúgtad Gary Buseyt. És ezek azok a döntések, amelyek miatt éjszakánként ébren tartanám.
Obama azonban hasznosabb gonosztevővel látja el Trumpot, mint a mosott színész, mert senki sem kérdőjelezte meg Busey alkalmasságát Híres tanonc , miközben sokan továbbra is idegesek, hogy Obama a Fehér Házban élhetett. Trumpnak nem kell fajt említenie; ez egy olyan subtext, amelyet mindenki megért, különösen a bázis azon szegmense, amelyre a támadás vonatkozik.
A választók egésze szempontjából a nagyon népszerű volt elnököt támadni jelenleg nincs értelme, és a nagyközönség túl rejtélyesnek fogja találni az egészet ahhoz, hogy követni tudja, de Trump legkeményebb követői vagy már ismerik a teljes háttértörténetet, vagy álljon készen a bejelentkezésre, még akkor is, ha nem. Az elnök döntése, hogy a koalíció bővítése helyett az alapfenntartásra összpontosít, kétes stratégiának bizonyulhat novemberben, de ez nem véletlen. 2016-ban bevált neki, és tudatosan döntött úgy, hogy ezúttal is ezt folytatja.
Még ha a homályosság szükségessége kizárja is a valódi jogi eljárást, ez nem jelenti azt, hogy ne lehetne kirakatpereket tartani a szenátusban, ami arra emlékeztet, amikor a képviselőház republikánusai felhívták Hillary Clintont, hogy tanúskodjon Bengáziról 2015-ben – bár ezt általánosan elfogadták. végül Clinton győzelme.
képek, amelyek két dologra hasonlítanak
Ha szenátor vagy kongresszusi képviselő lennék, Obama volt elnök és Trump az első ember, akit felhívnék, hogy tanúskodjak az Egyesült Államok történetének legnagyobb politikai bûnérõl és botrányáról. tweetelt tegnap. MINDENT tudott. Csináld [ Lindsey Graham szenátor], csak csináld. Nincs több Mr. Nice Guy. Nincs több beszéd!
Graham gyorsan elvetette az ötletet. Erősen aggaszt az a precedens, amely egy volt elnök felügyeletre való behívásával születne – áll a közleményben. Egyetlen elnök sem áll a törvények felett. Az elnökségnek azonban vannak végrehajtói privilégiumigényei más kormányzatokkal szemben.
De ha a nemzet megtudott valamit Trump és Graham kapcsolatáról, az az, hogy a dél-karolini nem tud ellenállni az elnöknek. Trump egyik leghevesebb kritikusa volt a 2016-os kampány során, és az egyik legszolgabb védelmezője lett; papucsai Trump felelősségre vonása alatt kínos visszaemlékezni. Ha Trump folytatja a dobpergést, nagyon nagy az esély arra, hogy a Szenátus valamikor most és november között megpróbálja felhívni Obamát.
Graham tökéletesen érti, mi történik, ahogy tegnapi nyilatkozata is megmutatta.
Ami az Igazságügyi Bizottságot illeti, mindkét elnököt szívesen látják a bizottság előtt, és megoszthatják egymással kapcsolatos aggályaikat – mondta. Ha mást nem, akkor nagyszerű televíziózás lenne belőle. Nagy kétségeim vannak azonban afelől, hogy bölcs dolog lenne-e az ország számára.
Trumpnak viszont jó tévézés mindig felülmúlja azt, ami az ország számára bölcs.
